Ficha técnica
Año de lanzamiento: 2011
Año de lanzamiento: 2011
Géneros: Acción, FPS
Plataformas: PC, XBOX360, PS3
La serie Call of Duty, que para mi antaño poseía un cierto estatus dentro de los shooter, ha degenerado durante los ultimos años en una saga absolutamente comercial, a juego por año, donde prima la espectacularidad y la casquería privandola de otros aspectos que podrian ser de mas calidad, pero desde luego no venderían tanto.
Al igual que pasa con las películas de superheroes del cine, donde el objetivo es encandilar al maximo publico de la manera mas facil, se explotan hasta la extenuacion (véase el caso de Spiderman, que van a sacar la cuarta, ya incluso con diferente protagonista) con el fin de sacar la mayor renta monetaria del asunto.
Los jefazos de Activision, una empresa de dudosa reputacion dentro del mundo de los videojuegos debido a su politica desvergonzadamente recaudatoria, se dedican, cada año a 'regalar' al aficionado un Call of Duty. Para mantener la diversidad creativa (aquí es dónde me entra la risa) un año les toca diseñar el juego a Treyarch (Black Ops, que analizaré en otra ocasión) o Infinity Ward, el que nos ocupa hoy.
Así pues, dentro de la saga COD, Infinity Ward ha invertido su tiempo en realizar otra saga, Modern Warfare, que narra, en 3 juegos una historia que seamos sinceros, es mala de cojones.
El que nos ocupa hoy es la última parte de dicha saga, y pone un necesario final a la sarta de despropositos argumentales que vimos en los 2 juegos anteriores (que tal vez analice en el futuro). Así a grandes rasgos la historia gira alrededor de un ruso malísimo (ni Hitler) que desata la 3º Guerra Mundial. Pero, tiembla, ruso, que ahí están unos patriotas marines yankees de la Delta Force para pararte los pies. Como veis, un argumento de lo más original.
Visto el juego, un shooter, podría parecer que no es tan necesario un argumento currado, pero si haces una linea argumental en 3 juegos, pues creo que un minimo de originalidad o de habilidad narrativa, o algún tópico menos puede mejorar el asunto.
Para lo que si vale el argumento es para dotar a la experiencia jugable de la mayor variedad de escenarios que se ha visto. Lucharás en aguas de Nueva York, mientras caen edificios y barcos, en Londres y Hamburgo, en París y Rusia. Todo muy espectacular, porque sí, lo mejor que tiene este juego es que es jodidamente espectacular. Las cosas como son, y hay que reconocer que el tiroteo dentro de un avión que cae a tierra es imapagable al igual que la batalla naval en Nueva York.
Por lo tanto, cuanto menos te importe por qué peleas, mas disfrutarás.
Sin embargo, el pifostio argumental tiene otro pero. Los señores de Activision siguen con su politica de que el juego tenga una campaña ya no corta, ínfima. No se cuanta es la duración media de esta, pero yo me la he pasado creo que en 9 horas, asi que por ahi andará la media. Sin meterme en que pagar 70 euros por eso y el online (que hay que ser bueno para disfrutarlo) es una pasada, a mi ha habido misiones que me han aburrido. Si tienes una campaña de 20 horas y te aburre alguna misión, pues chico, es un pero, pero pequeño. Pero de las 15 misiones que creo que eran en este, al menos 5 o 6 me las he pasado por pasar. Total entre que distingues como será el final de la misión por lo predecible que es, y que es avanzar, casi sin alternativas ni elecciones, tirar pa alante, pues acabas un poco hasta los huevos. Otras en cambio se te hacen cortas de lo buenas que son, es algo irregular este aspecto. No se pueden comparar los coñazos de misiones en África con la de París. No ya por ambientación, sino por interés.
Gráficamente, y como esta gente sigue usando el mismo motor gráfico que el Modern Warfare 1, pues el juego ya va quedando atrasadete. Cumple de lejos, si, y el trabajo artistico cubre agujeros que serían mas flagrantes si la cosa no estuviera tan trabajada. Pero va siendo hora de cambiarlo.
Como he dicho, artísticamente, la cosa está bien hecha. Te metes dentro del soldado y esa inmersión viene dada por la espectacularidad y por el trabajo artístico a partes iguales. Ciudades derruidas, misiles, explosiones, ruinas. La guerra vamos. Sobresaliente este aspecto.
El sonido también cumple, buena banda sonora y buenos efectos, aunque se agradecería mas chicha en los comentarios de los soldados mientras son tiroteados, que no dicen ná.
Y para acabar, la I.A., que también es mejorable, aunque no deleznable. Soldados enemigos que rozan el ridículo, pero que apuntan de puta madre. Eso sí, hasta que se deciden a disparar, tienes tu rato de preparación. Esto repercute en la dificultad, de tal manera que en dificil la cosa esta relativamente facil, te matan por despistes, más que porque sea un infierno aquello.
En fin, sé que estas empresas necesitan hacer caja, pero hay maneras y maneras, y esta manera les funciona de la ostia, pero sacrifican el nombre de una saga mítica de acción, que creo que su 2º parte merece un respeto mayor del que se le da.
Lo mejor
+Gran ambientación
+Excelente inmersión y espectacularidad
+La fórmula de siempre para estos juegos, sigue funcionando.
Lo peor
-Argumento malucho
-Motor gráfico viejete
-Poca innovacion
-Campaña ridiculamente corta
Puntuaciones
Jugabilidad: 8
Gráficos: 8
Tecnología: 8
Sonido: 9
Inmersión: 10
Innovación: 4
Nota Final
7,9
PD1: Ya sabeis que el apartado jugabilidad cuenta por 3.
PD2: Seguidme en twitter @will_llermo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentaaad hijos, comentaad